什么是瑞士制和Buchholz系统？
瑞士制：每支队伍只会跟自己战绩相同的队伍对战，三胜晋级、三负淘汰，所以每支队伍要进行3-5场比赛
Buchholz系统：在决定对战表之前考虑进每支队伍之前交战对手的战绩，在瑞士制的基础上同对战池不再抽签，而是以【相对实力】决定对战双方。在笔者上一篇投稿中用回答【为什么第三轮中天禄对战Spirit是“命中注定”】这一问题的方式简要解释了何为Buchholz系统，有兴趣的同学可以看看。为什么是天禄VS绿龙？Major瑞士制Buchholz系统举例分析
第一阶段
其余两种基本赛制的弊端
1、小组循环赛：沿用历史最久也是最被诟病的一种赛制。
区分度模糊：远到2017卡托维兹小组赛AB两组均出现前三支队伍队战绩相同的尴尬局面（此后ESL在非大型赛事中已经基本放弃这种赛制）、以及2016莫斯科震中杯A组四支队伍BO1双循环战绩同为3-3剪刀石头布的情况
可以说是非常尴尬了
近在IEM秋季赛北美区B组循环赛三队同分，后采用六小局抢四加赛循环，到了最后三队总共在inferno这张地图上对战共计64小局争夺小组第三名额的闹剧出现。（最后EG还进了传奇组）
（究极原因还是度假社太懒）
无意义比赛：有时会出现循环赛结果在小组比赛完全结束前就已经决定，导致后面的比赛毫无意义，甚至出现某些队伍故意输掉一局来避免在淘汰赛中遇到更强对手的情况。充分的针对准备：队伍为了出线，只需要针对同组的对手做准备即可。而且分组情况会至少提前一周公布，弱队可以充分了解强队战术布置，但强队对弱队的信息一无所知，因为时间紧迫且样本太少，而且从长远来看，教练和分析师也不会把太多时间花在不太可能对自己造成威胁的队伍身上（2016年DreamHack马尔默站，败者组最后一战Tyloo 2：1 Luminosity）。死亡之组的出现：小组循环赛制所能够决定的，仅仅是这一个小组当中表现最出色的队伍，而并不是整届比赛中最出色的队伍。因此比赛结果又将非常依赖分组抽签和种子队身份。所以一旦出现了“死亡之组”等状况，这将会对那一组的某些队伍非常不利。
2、GSL赛制
与小组循环赛制相比，GSL赛制不会遇到分数相同的情况，也没有无意义的比赛。例如BLAST Premier 2021 Fall C组：2-0、2-1、1-2、0-2分列小组1、2、3、4名。
FaZe在晋级道路上要两次面对同样的对手，但在两场对战COL的bo3中净胜图数为-1
在GSL赛制下，出线的队伍也有可能并不是这届比赛的最出色的战队。一支战队如果能够在最开始的比赛能够赢下来，那么他们的出线将会变得非常有利。与此同时，如果一支战队落入败者组，那么后续的比赛中，他将有可能再一次碰上之前第一轮所碰到的对手。
瑞士赛制是如何解决部分弊端的？
在瑞士赛制下没有分组的概念，只有同战绩队伍对战的设定，强弱双方处于一个近似于信息不对等的状态下，各支队伍赛前一天都不确定自己的对手是谁，也都不会去研究针对性的战术，在16支队伍的瑞士制中，理论总共可以有120种对战组合；同时同战绩队伍PK也保证了区分度，并且没有无意义比赛的出现。
然而，根据成绩并随机抽签分配的形式，将难免使得先前遇到的对手再次相遇。而且，由于其分配对手时的随机性，使得很多强队之间互相厮杀，而弱队则有可能收获渔翁之利，晋级下一轮。
2018年基辅i-League Season 4：C9当时世界排名第三，他们在1-0池中输给了排名第一的FaZe，然后在1-1池中输给了排名第二的SK，晋级到2-2后输给了那届比赛最终的冠军MOUZ，净胜局数仅为-5，最终2-3未能冲出瑞士轮。
早期的瑞士赛制中，全BO1的设定会让爆冷成为不太稀奇的事，BO3又让赛程过于冗长。
BO3决胜和Buchholz系统的引进
后来在一届的StarSeries比赛中，决定队伍生死去留的对局采用BO3，其余对局为BO1，减少了大爆冷的可能性，使那些地图池更深的队伍有更多发挥空间，同时也不会导致赛程过长。
但这依旧无法阻止随机系统的运行。引进Buchholz系统后，这个瑞士制的终极问题得到了解决。按照瑞士制的基本准则，当你一直赢，那么你遇到的对手将会更强，而当你一直输，那么你遇到的对手也会更弱。而新系统的引进，将会继续秉持瑞士制的基本准则，同时也会避免强队或者弱队在同一成绩组中相遇。如果你的前两轮比赛很艰难，那么你在随后就会在同战绩对战池中被安排到相对更简单的对手。
瑞士轮+Buchholz=完美赛制？
这似乎与我们所期望的完美赛制越发接近。但不同的赛事组织方，采用不同的赛制是很正常的事情，毕竟这是他们举办的比赛（比如DreamHack就尤其钟爱GSL赛制，带恶人奥拉夫也曾表示最喜欢GSL赛制），因此他们眼中也有自己对于这些赛制的优劣性的判断，比如赛程安排、参加战队数量、观众的喜好程度等等，都在他们的考量范围以内。
然而，Major比赛则并不一样，Major的独特性质要求赛事组织方们需要重新对赛制选择进行考虑。毕竟是CS:GO中最重要的比赛，这个比赛自然需要保持最高的标准。因此，Major的赛事组织方也就必须寻求一种最佳赛制，从而能够让当届比赛最佳的8支战队晋级到淘汰赛。
Buchholz+瑞士轮正是这次PGL斯德哥尔摩Major前两阶段所采用的赛制，用Buchholz这种绝对客观而非抽签的方式确定对战，因此在昨天并没有出现2-2池中A队X队丹麦德比导致各位手心手背都是肉的预测作业大面积崩坏的情况。
最后回到标题，仔细看看这张第一阶段比赛汇总图和各支队伍交手胜负情况，你也许就能明白Buchholz+瑞士轮的魅力和优势所在。也从对手的角度反映出丹麦一哥哥本哈根小火苗并不是昙花一现，以及FaZe和小火苗这两支种子排名垫底（15和16）队伍最终3-0出线的含金量，当然A队也逃避不了拉了跨的事实。
顺便提一嘴，在Legends Stage五轮比赛结束后，同样会按照Buchholz系统分数来决定八强单败淘汰赛的对阵。Buchholz分数：以下图为例，Gambit之前在瑞士轮中遇到的对手分别为MOUZ（1-3）、G2（2-3）、VP（3-2），将胜场负场分别相加便是Ganbit的Buchholz分数（6-8），对手的胜场越多负场越少就越能说明该队伍更强
这里用2017 PGL克拉科夫MajorBuchholz系统模拟图来举例（实际的对阵并不是这样）：在3支3-1的队伍中，Astralis面对同是3-1，但是小组赛中最弱的North。而与此同时，SK由于在3-1池中表现最好，从而避免了同组相爱相杀的情况，将会面对3-2中相对最强的对手VP；从另一角度来讲VP由于在3-2池中表现最好，同样也会在第一轮淘汰赛中避开3-0全胜的队伍。然而实际情况是：3-1的Astralis碰上了同样是3-1的SK，而实力不强的3-1的North则分到3-2的对手。这就出现了Astralis与SK强强内耗导致Buchholz分数为10-6的SK在第一轮就早早淘汰的情况。
2017PGLMajor：Buchholz模拟
第一次写这种文章，如有疏漏或表述不清还请大家多批评指正。希望大家能更加了解赛制及其背后所蕴含的东西，祝愿大家比赛看得开心，作业写的抄的都能对，全都拿到钻石币！
作业还没写完的快去，比赛今天下午就开始了！