#消磨时间的最佳游戏# 十字军之王3我仅仅玩了十几小时，便逐渐开始感觉到其魅力来，标签那个“大奸大恶”确实不是空有其名，其背后反应的各种历史现象也值得深思，这里我暂且发表一下我玩了十多小时的一点小感受，等到我芒斯特王国军踏足大辽时再做一次对游戏更深入的想法（我不是文科生，只是平时对历史有点小好奇，上述问题均针对高中或初中历史）
历史教育的推演缺失
我个人觉得当今历史教科书，对于历史事件发生原因的推演是很不到位，不负责任的。
比如说在十字军之王3中，我还记得我一开始对于游戏机制不太熟悉，一开局就找老婆生了好多孩子，然后芒斯特王国也日益强壮，稳步发展，然后各种事件我也尽量以当今社会的“正义”标准去选。
然而我死后，到了继承人那一代（“我”是我的继承人），一切都变了，我的兄弟们结盟反对我，并夺走了我的王位，我变成了我兄弟的伯国，随后我依旧是慢慢积蓄兵力，并找老婆生孩子，通婚以求结盟，结果没想到没多久我就被我的兄弟给暗杀了。
于是这个时候我一岁的小儿子登位（此时“我”是我的小儿子），这个时候我努力拉拢芒斯特国王，转换战略同他结盟，希望通过吞并邻国，扩大自己的疆域，强壮自己的军力，等到势力差距合适时再撕破盟约反攻，结果还没等我发展足够，这个野心勃勃甚至有点不自量力的芒斯特国王对一个结盟众多的邻国奥蒙德宣战，拿着自己三千多的军队去对抗别人同盟后总计五千多的军队，我被迫被拉入战争，纵使我集结了全部的一千五左右的军队加入战争，最终也以失败告终，以割去拉蒙德为条件议和——我将近一半的领地和军队被割去，伴随着大量赔款。这时刚好我的女儿可以结婚了，于是我决定把她嫁给英格兰国王，希望可以与这样一个兵士上万的王国的力量结盟，借助其力量夺回我的失地。结盟后没多久我就对邻国奥蒙德发动了夺回失地的战争，结果十分戏剧性的，英格兰国王死了同盟失效，我只能被迫投降还欠了一屁股债，没过多久就被别人一锅端把地给吞完了，布里安家族就此覆灭。
这是我所玩过的第一个存档，权当熟悉游戏机制。游戏里把整个这种家族亲戚的关系的微妙演绎的淋漓尽致，这不是教科书上一句“官宦外戚交替专权”或者“腐败的封建制度”就能够概括的，十字军之王的机制，我认为是有一定可深挖的道理的：
图标表示：
最上为结果，最下为根本原因
这里我想表达的不是差等关系，而是推演关系，望周知。
文字表示：
在整个封建分封制下，作为统治者的外戚可以在自己的统治范围内用通过各项决议，提升家族等级，用各种手段获取名声的方式来提高自己的威望，并用威望来在外交上获得对领主的强／弱宣称，然后再在适当时期凭借宣称向第一继承人发动战争（例如国王死后其资产继承权的争夺时期），战争胜利后就可以达到外戚掌权的目的。
这样的原因下还可以细分出更多原因，那战争胜利来举例子，战争胜利占很大部分的是军事实力差距，拉开差距需要提高自身军事力量，如何提高自身军事力量呢？我们可以做一个军力增强为目的推演
图表表示：
军力增强的原因
军力增强其中的两个子理由，建造军事建筑和雇佣骑士都牵扯到钱财的获得，为此我们又可以做出一个以获取钱财为目的的推演
图表表示：
造成获得／损失钱财事件的原因（可能不完善）
相对于游戏来说，现实中的事件很明显会更加复杂，更加丰富，因为游戏里的事件大多都可以归结到相应数值变化导致事件发生概率变化的简单线性关系，而对于现实中的事件应当有一个更加全面，更加系统的理由分析。那么教科书里是怎么推演的呢？教科书里说明分封制瓦解是这样说明的：
初一上学期历史教科书
这一段对于周王室的衰微便有推演的缺失，周王室理应相较于诸侯国占据较大的绝对统治领土，且掌握全国钱阀，为什么周王室就衰微了？这中间几乎没有推演，直接告诉你是这样的，却不告诉你为什么这样。
后面我记得也有提到秦王因为意识到分封制的问题而采取郡县制的行为。结合上一个观点，便是“周王室的衰微是因为分封制的制度问题”，但是怎么就有制度问题了呢？这便需要另一个命题的推演才能得出“分封制有问题”这个结论。如果说没有上一个推演的过程，直接将结论用于证明另一个结论，这便犯了传统逻辑中无形假设的错误，无形中将结论当做假设来用了，当然啦，这里是推演问题所导致的错误，我依然把其归类为推演缺失。
历史教育的推演谬误
前者推演缺失可能更多的是在讨论其“讲不讲道理”的问题，而推演谬误则是“讲的道理合不合理”的问题了，这里引用逻辑学的概念可能可以说的更清楚一点。
文中是这样说的：
春秋时期的社会出于动荡状态，西周的各种制度在春秋时期逐渐遭到破坏。
这句话虽然没有明说，但是我觉得作者应当是想表达两者的因果关系，即“西周的动荡状态导致了各种制度遭到破坏”，结合后文内容，他所说的“各种制度”应当着重表达的是一种君臣关系制度。
而游戏中，我们对他人发动战争，换句话说就是引起社会动荡，不一定会导致君臣关系制度的修改，可以是对其有其他目的，比如吞并他国领土或者获取对他国或本国领主的宣称，不过君臣关系的改变却应当是源于战争发生或战争发生的危险。这个理由很简单，谁会直接把领土拱手送给你阿要么就是和你顽抗到底，要么就以议和为条件，君臣关系制度的改变源于战争或潜在的战争的影响。
总的来说，不能由战争的影响推出君臣关系制度的改变，但由君臣关系制度的改变可以推出战争的影响。
按照逻辑学中，这可以构成一个含有析取命题的假言推论，或者按定义也可以称作二难推论，我们先举教科书的观点，即一个承认前件的二难推论：
如果战争的影响 是 发生 ，那么君臣关系制度 是或不是 改变
战争的影响 是 发生
结论：君臣关系制度 是或不是 改变
可知教科书的结论不正确，虽然从析取命题的角度来说，后件的两可能不相容而穷尽，可以得结论，但假言命题的角度也没有肯定或否认任何一个可能，最后虽然可以得到结论，但是两个可能都排除不掉，肯定任何一个可能都是不行的。那么我们只需要加上一个肯定或否定后件其中一个可能的命题就可以了。
如果君臣关系制度 是 改变 ，那么战争的影响 是 发生
君臣关系制度 是 改变
结论：战争的影响 是 发生
其实这其中无非是一种必要条件和充分条件的关系，但是上面可以算是是更为详细的表述吧。
总结
当然啦，虽然历史教科书确实是有种种的推论谬误和缺失，但是那些教材编写者们的辛勤汗水也不可否认，最重要的是我们自己要学会质疑权威，同时铭记历史，展望未来。